Øv til prøven

Kandidaten oppsummerer tekstene på en slik måte at det er tydelig at hun har forstått det hun har lest og formidler derfor innholdet i tekstene på en klar måte.

I oppgave 1 snakker kandidaten litt sakte og nølende, men ikke mer enn det som er naturlig og forventet når man må tenke seg om og huske samtidig som man snakker. Kandidaten viser god forståelse for teksten hun har lest, selv om hun ikke tar med detaljer som prosenter og tall.

I oppgave 2 gjør kandidaten greie for hva som kommer fram i tekstene, på en tydelig måte, og setter tekstene opp mot hverandre: "Lorens Lande argumenterer for det motsatte." Kandidaten argumenterer for eget synspunkt på saken på en klar og uanstrengt måte.

I oppgave 3 snakker kandidaten selvstendig og formulerer seg godt om et krevende emne: "Man trenger så mange andre egenskaper for å jobbe i medisin og psykologi, som jeg tror ikke blir fanget opp med karakterer ..."

Kandidatens muntlige språk er på nivå C1.

• Uttalen er tydelig og god, men kandidaten har litt avvikende vokal-lengde og -kvalitet: "uttmarken", "narheten". Dette går ikke ut over forståeligheten eller flyten.
• Når det gjelder grammatikk, viser kandidaten god kontroll og variasjon, men hun har en og annen glipp i bøyningsmønstre: "skulle slår", "som man få på helligdagen" "min egen synspunkt".
• Ordforrådet er stort og brukes på en korrekt og passende måte. Det hender at ordvalget er litt uidiomatisk: "tenke så mye om trusselen", "fred og stille", "en som veldig vil hjelpe meg". Hun har imidlertid også mange eksempler på godt idiomatisk språkbruk: "symbol for noe større", "fange opp med karakterer", "pugge".

Kandidaten snakker forståelig, effektivt og uanstrengt og vurderes til C1.

Formidling/videreformidling

Oppgave 1

Kandidaten oppsummerer lesetekst 1 og videreformidler innholdet på en slik måte at en som ikke har lest teksten, får en god forståelse av innholdet. Det er tydelig at kandidaten virkelig har forstått det hun har lest. Kandidaten velger å ikke gå i detalj om tallene i undersøkelsene det vises til i teksten, men i en oppsummering vil man måtte utelate noe, og videreformidlingen er likevel klar og god.

Oppgave 2

Kandidaten presenterer synspunktene i lesetekst 2 og 3 på en ryddig og lett forståelig måte. Hun tar deretter stilling til hvem hun er mest enig med, og argumenterer og underbygger synspunktene sine på en klar, strukturert og utfyllende måte.

Oppgave 3

Kandidaten argumenterer klart og godt for egne synspunkter på påstanden, og det er lett å forstå henne. Man merker lite nøling eller leting etter ord og former.

Språklige kriterier

På de språklige kriteriene skal man vurdere helheten i prestasjonen. Dette er en kandidat som presterer svært godt samlet sett. Hun snakker forståelig, effektivt og uanstrengt og har svært god flyt. Kandidaten har enkelte avvik i uttalen, for eksempel når det gjelder vokalkvaliteten: «høldninger», «håvedretorikk» og vokallengde: «lege til rette», «heeligdager», «ale», men i det store og hele er uttalen svært god. Kandidaten har et stort og variert vokabular, og ordene brukes i all hovedsak korrekt. Det er noen glipp i preposisjonsbruken i faste uttrykk som for eksempel «er utsatt på», «behov til å hjelpe», «redd av mennesker». Når det gjelder grammatikk, passer formuleringene i vurderingskriteriene godt til kandidatens prestasjon: Kandidaten viser gjennomgående høy grad av grammatisk kontroll i bøyning og syntaks og har et bredt nok repertoar av grammatiske strukturer til å uttrykke seg nyansert. Enkelte glipp forekommer riktignok, som i «er en polarisert debatt i mange år», «så stort debatt», «det motsatte meningen».

Kandidaten vurderes til å være på nivå C1 på alle kriterier knyttet til Delprøve i leseforståelse og muntlig kommunikasjon.

Formidling/videreformidling

Oppgave 1 Kandidaten gjengir innholdet i lesetekst 1 slik at det er tydelig at hun har forstått teksten, ordbruken er imidlertid litt upresis. Muntlig språk vil sjelden være like presist som skriftlig språk, så noen småfeil og omstarter tillates – også på nivå C1.

Oppgave 2 Kandidaten presenterer synspunktene som kommer frem i både lesetekst 2 og 3 på en lett forståelig måte og argumentere for egne synspunkter. Også her er ordbruken litt upresis.

Oppgave 3 Snakker godt om temaet. Konkluderer med at "Flere egenskaper utgjør en god personlighet og en god leder og sjef".

Språklige kriterier

Kandidaten snakker forståelig, effektivt og uanstrengt og har svært god flyt når hun kommer i gang. Hun snakker vestnorsk/bergensk og har god uttale og dialektbruk. Det er enkelte avvik i uttalen, for eksempel legger hun trykk på feil sted i ordet «vedta» og «utgjør», hun uttaler «sjef» med kort «e», og hun uttaler beitemark som «beihtemark». Hun gjentar enkelte ganger ord for å rette sin egen uttale.

Vokabularet er så vidt godt nok til C1: Kandidaten har stort nok ordforråd til å snakke om oppgavene på en passende og tilnærmet uanstrengt måte og bruker ordene korrekt og presist, men det forekommer glipp; «antallet på ulven minsket», «redd av mennesker», «å tviholde i dette spørsmålet», «Kalte naboen politiet» (tilkalte/ringte), «En nytteløs helg» (en unyttig(?) helg/ en helg da man ikke fikk gjort noe nyttig), «Ta igjen pusten i rolige dager», «Generelle ting som ikkje har så godt grunnlag under seg.», «Eg kan ikkje si at eg er 100 prosent enig med begge» - (med noen av dem) «lukke øynene på enkelte saker» - (for), «ikkje overvåker så hardt» - (nøye (?)), «Loven er dum"- ikke helt heldig ordvalg. Men kandidaten viser også eksempler på god idiomatisk ordbruk «Det kommer an på kor vedkommende bor", "for å si det sånn" etc.

Når det gjelder grammatikk, passer formuleringene i vurderingskriteriene godt til kandidatens prestasjon: Kandidaten viser gjennomgående høy grad av grammatisk kontroll i bøyning og syntaks og har et bredt nok repertoar av grammatiske strukturer til å uttrykke seg nyansert. Enkelte glipp forekommer riktignok, som i: «er en polarisert debatt i mange år», «det motsatte meningen».

Kandidaten vurderes til å være på nivå C1 på alle kriterier knyttet til Delprøve i leseforståelse og muntlig kommunikasjon.

Formidling/videreformidling

Oppgave 1 er en oppsummering av en populærvitenskapelig forskningsartikkel, i dette tilfellet «Blir du lurt på butikken?». Kandidaten viser at han har forstått teksten, og videreformidler innholdet på en grundig og lett forståelig måte. Han snakker nesten 6 minutter, noe som er i overkant av det som er nødvendig på denne oppgaven.

I oppgave 2 oppsummerer han innholdet i de to meningsytringene som omhandler «verdien av arbeid». Han videreformidler innholdet i begge tekstene på en noe knapp måte, men likevel dekkende og lett forståelig, uten å utelate sentrale deler av innholdet. Det er tydelig at han har forstått innholdet i tekstene. Han sier hvem han er mest enig med, og forklarer hvorfor; «Det er ekstremt viktig og essensielt at vi lærer oss å sette pris på kunst. Det er noe som gjør livet verdt å leve.»

På oppgave 3 velger han å snakke om påstanden «Alle stortingspolitikere burde ha minst ti års arbeidserfaring utenfor politikken». Han argumenterer for at politikere skal ha erfaring «fra den reelle verden» og ha kompetanse innenfor felt som økonomi, teknologi og samfunnskunnskap og helst akademisk utdanning. Han snakker om temaet på en saklig og elevert måte. Han snakker svært selvstendig, argumenterer for meningene sine og underbygger meningene sine på en lett forståelig måte.

Språklige kriterier

Kandidaten snakker svært korrekt og akademisk, kanskje mer enn hva som kan forventes i vanlig muntlig språkproduksjon.

Kandidaten har svært god flyt.

Uttalen er tydelig og er lett å forstå. En viss påvirkning fra morsmålet er tydelig, men ikke på en slik måte at det er vanskelig å forstå hva han sier, kanskje med unntak av når han refererer til boka «Overtalelsespsykologi». Dette ordet er vanskelig å oppfatte, men ellers er det bare små uttaleavvik; Enkelte vokaler uttales litt unorsk: "Lukt" uttales med u-lyd, "synet" uttales «sunet», "være" uttales mer som «vare». «Gi» og «begynne» uttales med hard g. "Den" uttales «denj», noe som kan tilskrives påvirkning av dialekten der kandidaten er bosatt, noe som selvsagt ikke er feil. Kandidaten legger trykk på feil sted i enkelte ord: utfØrer, overbevIse, usUnne varer, utlØse, innrØmme, markEdet, påstÅr, påstAnden. Uttaleavvikene er ikke konsekvente, og de har ikke noen betydning for forståeligheten. Dermed er dette i tråd med uttalekriteriene på C1.

Kandidaten har et stort og variert vokabular og bruker ordene korrekt. Det fins noen eksempler på feil ordvalg; «Sansene blir utnyttet», «Politikere må være begrunnet (forankret) i virkeligheten.», «Oppnår en viss tidspunkt i livet sitt, det vil si at de oppnår en viss alder …» (kommer til et visst tidspunkt/ oppnår en viss alder.) Disse feilene går ikke utover forståeligheten.

Grammatikk
Kandidaten snakker i lange og avanserte setninger, og formuleringene fra kriteriene passer godt: «viser gjennomgående høy grad av grammatisk kontroll i bøyninger og syntaks og har et bredt nok repertoar av grammatiske strukturer til å uttrykke seg nyansert.»

Han gjør enkelte feil som han selv retter opp, og han har noen få inversjonsfeil. «Det naturligvis fører til.» «Selv om de trenger ikke dem i utgangspunktet.» Enkelt glipp i grammatikk, ikke minst i inversjon, er fortsatt å forvente på C1-nivået.

Kandidaten vurderes til å være på nivå C1 på alle kriterier knyttet til Delprøve i leseforståelse og muntlig kommunikasjon.